文/VR陀螺

9月18日，Meta举办开发者大会Meta Connect并发布了三款智能眼镜新品。值得关注的是，Meta Ray-Ban Display是其首款配备了显示功能的消费级眼镜，眼镜采用LCoS+阵列光波导光学，可以提供＞42PPD的显示效果，最高入眼亮度超过了5000尼特。

Meta首款消费级AR选用阵列光波导引起了外界广泛关注。就此契机，同日 VR陀螺 主编 案山子 与 灵犀微光 CEO 郑昱 进行了一场主题为《Meta首款消费级AR眼镜光学解读阵列光波导工艺量产与未来趋势》的深度连线直播，内容涵盖阵列光波导技术进展、量产工艺，及未来趋势。以下是文字实录。（为保证阅读体验，部分内容略有调整）

案山子：本次对话主题是对Meta首款消费级AR眼镜Meta Ray-Ban Display光学的一个解读，今天有幸连线国内知名阵列光波导企业灵犀微光CEO 郑昱郑总，我们一起聊一聊阵列光波导的工艺量产以及未来趋势。首先有请郑总做个自我介绍。

郑昱：大家好，我是灵犀微光创始人郑昱，我们2014年成立，十年来一直专注于阵列光波导的研发、设计、生产工艺和后期量产整个流程，所以对阵列光波导整个体系和工艺量产能力还是比较熟悉的。我们也希望利用自己的能力，为整个AR眼镜市场带来一些变化。

案山子：您怎么看待Meta Ray-Ban Display这个产品？

郑昱：我觉得这款眼镜是在现阶段用户需求、用户体验与技术边界之间取得很好平衡的一款产品。它很好地结合了我们当前能够应用的AR显示技术、交互技术，并与用户预期的体验相匹配。

 一般来说，从2012年AR的概念被提出，也就是谷歌眼镜诞生的那个时代，到今天已经十多年了。在这十多年间，出现过各种各样的产品。但直到2025年，随着Meta发布这款眼镜，我认为消费级AR眼镜才真正踏上了高速发展的快车道。

  从我的定义来看，消费级AR眼镜其实可以分为四个阶段，从Level1到Level 4。L1主要是基础感知类眼镜，通常没有显示，或者只有单色显示。比如2023年发布的Ray-Ban Meta，这是一款不带显示，但具备AI功能的眼镜，市场销售表现不错，全球销量好像已经超过了400万。

 而今天发布的这款Meta Ray-Ban Display，则代表着 L2时代的到来。这类眼镜具备彩色显示，并深度整合了智能助理功能。L2阶段的眼镜延续了L1的特征，比如拍照、信息提示等功能。同时还能够显示全彩信息，支持AI的语音回复、提醒等。Meta Ray-Ban Display通过肌电手环与眼镜的结合，基本实现了智能助理类产品的核心功能。因此，我认为这是一款具有标杆意义的L2智能助理类的产品。L2眼镜意味着结合AI助理的眼镜正式走上了舞台，而这仅仅是一个开端。

对于L3，去年Meta发布过一款名为Orion的眼镜。虽然它不是消费级产品，但使用了碳化硅衍射波导，视场角更大，可以达到50度甚至更高。我将这类眼镜定义为L3 AR协同阶段类的产品，它是真正具备AR功能的虚实结合型产品。我认为这类产品可能未来3~5年内会出现，也是Meta在积极规划的方向。

跨过 L3，我们再看五年后的L4 阶段。其实我认为L4眼镜应该是类似Vision Pro的产品，能够提供70度以上更大视场角度的AR沉浸式体验，把虚拟世界和真实世界无缝衔接。当然，Vision Pro体积大且沉重，佩戴体验并不舒适。如果有一天，我们能用一副外形接近普通眼镜的产品，就能实现Vision Pro级别的功能，那就是五年后的L4空间计算阶段眼镜了。

图源：网络

案山子：对于阵列光波导，海外的Lumus很多年前就已经有一些相关研究了，而灵犀微光也成立了十多年时间，您能否跟我们介绍一下，这十年以来，阵列光波导取得了哪些技术进步？背后突破了哪些难点？

郑昱：这是一个很好的问题。其实在2014年，我们开始做光波导技术时，就同时探索了三个方向：阵列光波导、衍射光波导和体全息光波导。印象中我们做的第一台阵列光波导样机还是一维的，也就是只在一个方向实现出瞳扩展。

而今天发布的Meta Ray-Ban Display，可以确定它使用了阵列光波导的二维扩瞳技术。从一维扩瞳走向二维扩瞳，这是一个巨大的进展。大家可能记得Lumus的第一代阵列光波导光机，它的镜片旁边有一个比较大的黑色方块，那就是投影模组。随着二维阵列光波导的出现，投影模组体积能够大幅缩小，并且做到和普通眼镜镜腿差不多的尺寸，这是一个非常重要的突破。

良率方面，我还记得当时我们做一维阵列光波导时，良率非常低。那时候业界甚至有说法认为一维阵列光波导很难量产。但今天，一维阵列光波导已经有很多厂家在使用，良率能做到95%以上，成本也非常可控。既然一维阵列光波导能从“不可能量产”到“可以量产”，那么同样地，二维阵列光波导的量产今天也已经实现了突破。Meta Ray-Ban Display将在10月于美国线下门店发售，售价800美元，这充分证明二维阵列光波导的量产是没有问题的。

在2021年，我们灵犀微光率先推出了二维阵列光波导。而今天Meta的产品也再次向大家证明，二维阵列光波导是可以实现量产的。

所以，这两个阶段都是从“不可能”到“可能”的演变：从体积较大到逐渐轻量化、小型化，再到如今接近普通眼镜的形态。另外，阵列光波导已经踏入可量产、成本可控的阶段。这就是过去十年阵列光波导领域，包括我们公司在内取得的巨大进步。

案山子：您前面提到灵犀微光初期阵列、衍射、体全息光波导都有关注，阵列光波导相较于另外两种波导都有哪些特点以及差异？

郑昱：刚才我提到有三条技术路线，其实每条路线这几年来都经历了飞跃式的发展。衍射光波导也是如此。最开始我们用的是一维衍射光栅，后来代表性产品HoloLens出现，它第一次采用了二维衍射光栅来做产品。

对于衍射光波导，它其实有几个突出的技术问题，这几年我也在不同场合分享过：第一是颜色问题。由于衍射原理的限制，衍射光波导的颜色不均匀性比较明显。第二是正面漏光，用户从外面很容易看到显示内容，这会带来一定的信息泄露风险。第三是光学效率。衍射波导对光能的利用率相对较低，因为存在多级次衍射，主级次的高能效率会被其他级次分散掉。当然，过去两年衍射波导也有不少进展，比如光学效率正在逐步提升，颜色问题也有一定优化。

相比之下，阵列光波导从原理上就不存在颜色和彩虹效应的问题。在二维阵列光波导中，光能利用率基本能达到5%以上，因此可以实现3000到4000尼特每流明的亮度，这比目前普通的纳米压印级别的衍射波导大约提升了两到三倍。

再看正面漏光。Meta最新的眼镜，从外部几乎看不到内部的显示内容。据他们报告，镜片外部反射率在2%以下，如果再加上一些特殊的透射处理，其实阵列光波导完全可以做到1%以内。这与现有的衍射技术相比，是一个非常明显的优势。我相信Meta在选择阵列光波导时，也慎重考虑了这一点。

在颜色表现方面，Meta眼镜支持拍照和照片预览，良好的色彩表现非常重要。这也是我认为Meta此次选择阵列光波导的重要原因之一。综合来看，Meta这款眼镜采用阵列光波导加上LCoS屏，是一个非常理想的匹配方案。

案山子：Meta Ray-Ban选择了LCoS显示面板，为什么会采用该方案，它与阵列光波导搭配更好？

郑昱：为什么这次Meta选择了LCoS？我认为有几方面的考虑。首先是成本。目前绝大多数Micro-LED还是以单色为主，如果要做单片全彩的Micro-LED依然非常困难。国内一些公司在全彩方向上做得不错，通过X-Cube合色实现彩色显示，但即便如此，红光的表现和效率仍然不高，并且彩色Micro-LED的成本总体上还是比LCoS要高。另外我之前也提到，我认为L2级别的AR眼镜一定需要全彩显示，所以现阶段，LCoS是一个非常合适的方案。

在光学选择方面，很多人可能存在一个误区，认为Micro-LED必须搭配衍射光波导，LCoS必须搭配阵列光波导，其实并不是这样的。从光波导的角度来看，阵列光波导几乎可以搭配任何显示源，包括LCoS、Micro-LED、Micro-OLED，甚至DLP或者MEMS。

例如，Micro-LED与阵列光波导的结合同样会是一个非常好的方案。其根本原因在于阵列光波导本身光效更高，因此无论搭配哪种显示源，都能带来更好的能效表现。当然，随着Micro-LED技术不断发展，如果它的成本下降、分辨率提升，未来不排除Meta会改用Micro-LED。

Meta Ray-Ban Display镜片特写，图源：网络

案山子：目前Micro-LED与LCoS成本差别有多大？是否意味着L2级别眼镜LCoS会更有市场？

郑昱：LCoS已经是一个非常成熟的产业，它基于液晶技术，成本相对较低。相比之下，Micro-LED仍然是一项新兴的显示技术，目前两者在成本上还存在不少差距。未来如果Micro-LED的产业化进展顺利，也许有机会在成本上与LCoS持平，但短期内依然存在挑战。

今天Meta选择了LCoS，我认为在未来一到两年内，LCoS会是非常重要的方案。不过Micro-LED也在快速发展，尤其是在全彩方向上。随着它逐渐成熟、成本下降，我相信在L2级别的AR眼镜中，Micro-LED也会占据一席之地。最终，两者可能会并存。需要补充的一点是，Micro-LED相比LCoS的一个优势在于体积更小。由于LCoS并非自发光，需要背光系统，因此在相同分辨率下，Micro-LED的模组会更加轻巧。

案山子：Meta Ray-Ban Display宣称最高亮度已经能到5000尼特了，AR眼镜需要多少亮度才能满足使用？

郑昱：Meta这次做到5000尼特的入眼亮度，确实是一个不错的水平。一般来说，2000～3000尼特的亮度在普通室外环境下就能看清楚，而且相对比较舒适。Meta选择做到5000尼特，更多是考虑在一些光照很强的场景下依然能正常使用。比如在国外，人们喜欢外出旅游，在沙滩等户外环境下光强非常高，这时入眼亮度需要提升到4000尼特甚至更高，才能保证舒适使用。

这个情况可以类比手机屏幕。正常室内亮度下我们看手机完全没有问题，但在阳光强烈的夏日或海边，就必须把屏幕亮度调高才能看清。同样的逻辑，Meta能做到5000尼特，意味着它能适应各种使用场景，这是很有必要的。

至于如何实现这么高的亮度，主要有两方面原因：第一，阵列光波导的光效本身就比其他方案高出一个量级；第二，LCoS作为背光系统，也能把亮度拉得比较高，可以实现10流明单位。二者结合，入眼亮度达到5000尼特并不奇怪。

案山子：能否对比一下Micro-LED与LCoS同等亮度下的功耗差距？

郑昱：抛开光波导器件，单独讨论光机，并且限定在全彩显示的范围内：当 APL（Average Pixels Lit，平均点亮像素比例）小于一定值时，Micro-LED光机会更有优势。

举例来说，如果只是做简单的信息提醒，比如显示一个小图标，这种情况下点亮的像素很少，Micro-LED在功耗方面就会占优。但如果要观看视频，需要几乎所有像素都点亮，这时LCoS和Micro-LED的功耗差距其实并不大。换句话说，在半幅画面甚至全幅画面显示时，LCoS反而可能更有优势。

总体来看，两者的综合功耗差别并不会特别大。在这种情况下，波导的选择可能更加重要，比如阵列光波导，它能够把光效提升一个量级（大约2～3倍），这对于降低整体能耗非常关键。

案山子：有什么方法可以弱化阵列光波导的光学区域，使其看起来一体性更强？

郑昱：一般来说无论采用哪种光波导——体全息、衍射还是阵列，它的镜片都会和普通镜片有一些差异，这是无法避免的，因为它需要对光进行处理。问题在于，如何把这种差异做得更不可见、更不明显？我觉得这是一个非常有意思的课题。

就我观察，Meta这次的产品采用的阵列光波导，它有两个导光部分：一块是位于眼前的显示区，另一块是边缘的耦入区。从外观上看，耦入区仍然存在一定的条纹感；但在耦出部分，根据我看到的现场图片，它从正面来看几乎不可见，只有在某些侧面角度才会略微看到。

我们灵犀微光也做了大量工作，目前已经能在很大程度上减弱这些条纹。我们下一代产品，这些可见条纹会进一步被削弱，能做到在非特定角度几乎不可见。现阶段，我们可以保证这些条纹既不会影响佩戴者观看图像，也不会让外部观察者捕捉到显示内容，这对用户隐私保护非常重要。。

案山子：我了解到目前阵列光波导正在从原有的贴合工艺升级为键合工艺，对此您是怎么看的？

郑昱：阵列光波导有一个非常重要的环节，就是要把多片平行的玻璃片贴合在一起，这也是工艺上最关键的流程之一。一般来说有两种方式：

第一种是使用光学胶水。我们会选用折射率和玻璃接近的光学胶，把两片玻璃粘合在一起。

第二种是采用分子键合。因为玻璃本质上是二氧化硅，而二氧化硅之间可以通过化学处理重新形成硅氧键。这样两片玻璃之间就能直接建立新的化学键，实现无胶水的直接键合。这种方式的优点是外观更加透明通透。我给你看一个灵犀微光做的二维阵列光波导片，它采用了键合技术，可以看到光栅条纹已经相当弱了，从外观上几乎看不出来。

其次，键合工艺的另一个优势在于良率和稳定性。阵列光波导需要尽可能接近绝对平行的反射面，一旦胶水层一边厚一边薄，就会导致两面不平行，从而影响成像质量。而键合工艺能在这方面提供更好的保障。

当然，键合技术也并非没有缺点。在高温、高压或高湿环境下，它的稳定性会受到一定影响，所以最终还是要根据产品的应用场景来综合判断。

总的来说，目前来看，无论是胶水工艺还是键合工艺，它们都已经能够进入量产阶段，两者工艺各有难点也各有优劣，不能简单说谁好谁坏。

灵犀微光官网展示的二维阵列光波导，图源：灵犀微光

案山子：衍射光波导在基底材料上有很多选择，比如树脂、玻璃甚至碳化硅，阵列光波导有这方面的探索吗？

郑昱：对于光波导来说，折射率肯定是越大越好。因为它依赖全内反射，折射率越大，光就越不容易从波导中泄露出去，能更好地导向眼睛，这是一个很本质的物理规律。

从材料角度看，现在常见的有树脂、玻璃以及碳化硅。产业上大家当然希望能用树脂来做波导，因为树脂轻、成本低。但遗憾的是，不论是阵列、衍射还是体全息路线，树脂的表现都不够理想。主要问题在于它的稳定性，树脂材料不如玻璃牢固和长期可靠，所以目前玻璃依然是主流选择。

最近因为Orion采用了碳化硅，碳化硅波导受到了不少关注。碳化硅确实有个显著优势，就是折射率比玻璃更高。但它的问题也很明显：透光率相对较低，通常在60%~70%左右，不如玻璃的90%以上。另外，从成本上看，要把碳化硅做到足够轻薄并适合做眼镜镜片，目前代价还是很高的。

我认为碳化硅更适合在L3阶段（也就是市场角大于50°的产品）去尝试。在L2阶段，也就是20°~30°市场角的产品里，碳化硅没有太大必要。到了L3阶段，除了碳化硅衍射波导，其实还有一个很有竞争力的方案，就是阵列光波导。阵列方案即便用玻璃，也能实现大于50°的视场角，并且在色彩表现上比衍射波导要好得多。因为市场角越大，衍射波导的色散和彩虹效应会更加明显，而阵列在这方面表现相对稳定。

所以总体来看，L3 阶段大致有两条路线：一种是碳化硅衍射波导，另一种是玻璃阵列光波导。我个人认为，从成本、量产性和性能综合比较，阵列的优势更大，而且随着视场角的提升，这个优势会愈发明显。

案山子：能否进一步讲解阵列中一维扩瞳跟二维扩瞳的区别？后者的难度体现在什么地方？

郑昱：本质上，一维扩瞳只在横向维度上做扩展，而二维则同时在横向和纵向两个维度上扩展。纵向扩展对工艺和设计的要求更高，因为纵向通常会有 10 条、15 条甚至 20 条以上的光栅阵列来做全反射，而一维光栅一般只需要7~8条。

光栅条数越多，对工艺的挑战就越大。因为阵列波导的制造工艺里有一道关键工序，就是把不同层的玻璃薄片叠合在一起，并且要保证每一层都绝对平行。如果是一维结构，层数少，工艺难度相对可控；但在二维结构里，可能要叠二、三十层，难度就会呈几何级增长。

其次，我们最终看到的图像，其实是横向扩瞳和纵向扩瞳叠加的结果。这就意味着我既要保证横向各个反射面的平行度，又要保证纵向的平行度。而且一旦某一个面出现偏差，最终显示效果就会明显受损，这就是所谓的叠加效应。

再说量产的指标。二维阵列光波导能否稳定量产，首先取决于EV良率。一维的EV良率必须先做到95%以上，二维才能在此基础上进一步扩展。而二维扩展部分的良率也必须维持在 80% 左右，两者相乘下来，整体良率大概能达到70%~80%。所以可以看出，二维结构对工艺精度和量产一致性的要求相对于一维是大大提升的。

案山子：阵列光波导的镜片在形状、厚度、尺寸等可调整性方面是否会偏弱一些？

郑昱：对于阵列光波导来说，它的纵向扩瞳和横向扩瞳区域是固定存在的。除了这两个区域之外，镜片的外形基本上都可以定制，无论是圆的、方的、大的还是小的，都没有太大问题。

至于镜片尺寸，其实也并没有严格要求。它主要取决于眼动范围。比如有些人头部较宽，那么两个镜片的间距就要拉大，也就是说，镜片大小和间距主要由眼动范围决定。

我认为未来的眼镜市场会出现多种不同间距、不同大小的产品。你看，Meta 这次就发布了三款不同的眼镜。眼镜和手机不同，手机的形态大多方方正正，差异有限，而眼镜的外形差异会更大。所以未来根据不同人群的需求和喜好，定制不同的镜片尺寸和形态，这可能是一个趋势。

案山子：阵列光波导的Eyebox能做到什么程度？

郑昱：结合Meta的现场发布会，以及我们自身的经验来看，出瞳距离一般就是正常佩戴眼镜时的距离，大约在10～15mm，如果再大一些，可能会到18mm左右。

至于眼动范围，常见的设计大约是10mm × 10mm，这样既方便佩戴，也符合阵列光波导的设计要求以及当前AR眼镜整体的设计参数。

案山子：阵列光波导能否使用一拖二方案？

郑昱：其实现在很多衍射光波导会采用一拖二的技术方案，我觉得这也挺有意思的。它最大的好处就是可以节省一个光机，从而降低成本。从技术角度来说，一拖二是可行的，但问题在于，它的光机通常会放在中间位置，这样体积就会比较大，外观上也可能显得笨重。如果眼镜厂商能接受这样的设计，其实也是一个不错的方案。我们也有能力为眼镜公司设计阵列光波导的一拖二方案。

对于一拖二，我更建议使用二维阵列波导。如果采用一维方案，光机往往集中在鼻梁区域，会显得很大、很沉，不太美观。而二维阵列波导能缩小光机体积，让设计更加合理。

这次Meta发布的是单目产品，但如果要做双目方案，阵列光波导的一拖二也会是一个很好的选择。尤其是阵列本身光效更高，用在一拖二上可以减少光效损失。毕竟一个光机需要同时为两个镜片提供光能，高光效在这里就显得尤为重要。

案山子：如何看待阵列光波导量产性偏弱的问题？

郑昱：我觉得量产是一个非常好的话题。Meta这次发布了800美金的眼镜，其中还包括肌电手环，这背后其实证明了阵列光波导的成本不会太高，量产是完全可行的。

从更大的角度看，无论是衍射光波导还是折射光波导，它们在量产上都面临同样的核心问题：高精度工艺和量产效率。阵列光波导也好，刻蚀型衍射光波导也好，对精度的要求都在不断提高。只有精度越高，显示效果才会更好，画面更细腻、更清晰，同时还能减少杂散光等不良效应。

衍射光波导的发展路径就是一个例子：从早期的纳米压印，逐步升级到刻蚀，再到光刻，本质上就是不断提升精度的过程。阵列光波导也是如此，从一维到二维，再到更大视场角的二维，对精度和工艺的要求都会越来越高。衍射光波导有现成的工艺路径可依循，而阵列光波导同样需要随着精度的提高不断改良设备和工艺。

归根到底，两者量产要解决的问题是一样的：设备精度要提升，工艺精度要提升。这也是灵犀微光一直在努力的方向。从一维光波导最初只有几十个百分点的良率，到如今达到 95%，再到二维光波导从个位数的良率逐步提升到一个更高水平，这就是一个必经过程。本质上是设备升级和工艺改良推动的结果。

所以从趋势上看，阵列光波导的良率提升和成本下降是必然的，也是完全可实现的。至于具体良率，这需要看标准如何定义。如果以Meta的标准来看，我相信，在一到两年内，这个数值完全有机会提升到90%以上，就跟我们当初一维光波导经历的过程一样。

光博会期间出现的阵列光波导产品，图源：VR陀螺

案山子：我了解到灵犀微光今年在杭州新增了一条阵列光波导产线，我想了解一下一条产线建设成本多高？目前量产的自动化水平如何？

郑昱：从产线角度来看，阵列光波导有一个比较大的优势。同样的产能规模，比如按10万片或百万级来算，它的投入成本会比刻蚀衍射波导低不少。这里暂且不讨论纳米压印，因为未来它在彩色波导上的地位可能会逐渐降低。

目前如果要建设一条完整的刻蚀或光刻产线，投入基本都在10亿以上；而阵列光波导的投入会少很多。因此，在固定资产投入方面，阵列光波导远低于衍射方案。

我们现在在杭州设立的这条产线，产能可以覆盖10万片。而且这条产线是可复制的，只要在现有中试线的基础上进行同等规模的扩展，就可以实现百万片的产能，整体投入仍然会比衍射波导的产线低不少。但总体来看，我们的成本明显更低。这也是为什么我认为在L2级别，未来阵列光波导依然有较大优势。如果良率能够提升到90%以上，整体成本甚至会比刻蚀类衍射方案更低。

关于自动化，阵列波导厂商都在积极推进。目前我们已经实现了一部分的自动化水平，今年预计能够完成整体的自动化。随着阵列光波导行业整体实现高度自动化，设备的标准化水平也会更高，行业发展速度也会随之加快。

过去在衍射光波导领域，无论是纳米压印机、光刻机还是刻蚀机，相关设备都比阵列所需的设备更成熟，因此大家普遍认为衍射光波导更容易量产。但随着阵列光波导在设备和工艺上逐步补齐差距，它在量产能力上并不会比衍射方案逊色。

观众提问：阵列波导二维设计是否存在专利问题？

郑昱：先说一维设计。之前Lumus有一个基础性的专利，但在2021年已经到期了。至于二维设计，Lumus手上也掌握一些专利，灵犀微光同样拥有大量相关专利。我们目前总体拥有290项专利，在国内AR光波导赛道中数量应该是排在第一位的，里面就包含了大量关于二维设计的专利。相比一维，二维光栅的设计灵活性更强，因此它的专利问题并不像一维那么明显。

观众提问：除了光波导，后续是否会出现更加契合AR眼镜的光学？

郑昱：之前我说过一句话：十年前我刚创办灵犀微光的时候，市场的主流是三种技术路线；十年后的今天，2025 年，主流依然还是这三种技术路线。光学行业有一个特点，它的发展速度没有那么快，因为它涉及到材料和工艺的迭代。未来五年内，主流依然会是这三种：表面浮雕光栅、几何阵列光波导，以及体全息。

这十年中，确实有不少人提出过不同的方案，比如LBS激光扫描、曲面棱镜等，但这些方案最终还是一种过渡形态。真正能实现量产、并且在显示效果上达到较高水平的，仍然是前面提到的三大路线。

在这三大主流路线中，阵列光波导和表面浮雕光栅在工艺和产业化上的进展相对更快，产业化的程度也更高。我认为它们在设计、性能以及量产能力上具备优势，因此未来五年内仍将占据主导地位。

光学行业除了设计和研发，还有一个非常关键的环节是量产与产业化。只有产业越成熟，自动化设备越完善，工艺稳定性越高，成本才能更低，最终产品价格才会被消费者接受。

当然，如果到L4空间计算阶段，设备支持70度以上视场角度，可能会有新的路径出现。十年后的技术发展，我们能从一些前沿论文中略窥一二，比如激光电离空气的介质显示方案等等。以阵列光波导为例：它最早是Lumus在2000年申请的专利，而我们灵犀微光从2014年开始研发，走到现在，已经经历了十余年的过程。可以说，从实验室方案到产业落地，往往需要10~20年的时间。所以，从产业角度来看，短时间内AR光学不会有太大变化。但从科研角度，这些探索性的方案依然具有很高的研究价值。

观众提问：目前二维阵列光波导成熟度比较高的公司有哪些？

郑昱：从全球范围来看，真正能够实现成熟量产的公司目前非常有限。国外主要代表是Meta的供应商Lumus（由肖特负责生产）；在国内，我们灵犀微光在阵列波导这个方向已经深耕了10年，就我们自身而言，无论是在设计还是量产能力上，基本已经和 Lumus 及肖特（设计+生产）达到了同等水平。

灵犀微光系列产品展示，图源：灵犀微光

观众提问：目前阵列光波导的FoV能做到什么水平？

郑昱：从FOV的角度来说，原则上我们可以做到70°以上的视场角。但是从行业现状来看，如果要把产品做得接近普通眼镜的形态，大多数厂商仍然停留在L2级别，也就是20°~30°左右的视场角。

因此，视场角的提升不仅依赖光波导本身，还需要整机厂商和应用厂商的配合，才能真正落地。

观众提问：听说灵犀微光会在本月26号举办新品发布会，有什么可以透露的？

郑昱：一句话概括，如果你想开发一副跟Meta一样甚至更好的眼镜，我们灵犀微光可以给您提供阵列光波导最新解决方案。

观众提问：您如何看待AI眼镜的未来市场，它会像蓝牙耳机一样快速普及吗？

郑昱：这次Meta发布了三款眼镜，之前它们给出了一个预测：未来两年内，Meta所有眼镜的出货量将达到2000万台，这里包括带显示的以及不带显示的眼镜。

作一个对比，AirPods在第一年大约卖出了1000万台左右。因此，从数量上来看，智能眼镜市场显然存在非常大的普及空间。